«  Si le Parti socialiste est si à l’aise dans l’opposition face à l’État,
je propose qu’on le renvoie également dans l’opposition
en région ! »

                          ■  Xavier Bertrand

« Soyez insolents »

« Sud Ouest ».

Une campagne électorale est-elle un acte de séduction ?

Jean-Pierre Maublanc : Oui. Mais la séduction existe en permanence en politique. C'est une tendance naturelle des politiques, que l'on peut déplorer. Le mensonge politique est une constante. Il fait partie du jeu. La politique est l'art de berner, de mentir, même si le dire comme ça peut sembler violent.

Il est urgent à Marmande d’être insolent face à l’art de berner, de mentir, de tricher. Car les trois photographies prises en fin de matinée témoignent de l’insolence de l’autorité municipale ou des employés municipaux prompts à procéder à la mise en place des panneaux électoraux pour le second tour des élections régionales.

P.S. :La seconde lettre de soutien financée avec des fonds privés (la galéjade car avec le logo de Marmande l’autorité municipale ne manquera pas de déposer plainte) est bien arrivée avec les bonnes mentions aux destinataires.

Le sourire insolent d'un candidat bénéficiant de multiples moyens de publicité électorale. 

+ 200% : de 2004 à 2009, le montant des dépenses de personnel a explosé de 200% dans la région Aquitaine gérée par le PS

Le maire de Bordeaux s’est étonné de voir des régions socialistes pratiquer une politique de « coucou », en s’appropriant les actions du gouvernement : « Sans l’Etat, il n’y aurait pas de laser Mégajoule ; sans lui, il n’y aurait pas de projet de TGV ».

Le père de Frédéric Nihous était dentiste, son grand-père paternel, pharmacien, était gaulliste et son grand-père maternel, mineur d'origine polonaise, était communiste. En 1981, il obtient son premier fusil offert par son père pour son BEPC. Jusqu'en 2007, il est président de l'Association des chasseurs de pigeons et d’oiseaux de passage du Nord. Il a aussi été secrétaire général puis vice-président de la fédération départementale des chasseurs du Nord.

Il est titulaire d'un DEA en droit économique international et communautaire et d'un DEA en défense nationale et sécurité européenne. Il enseigne en travaux dirigés le droit administratif à la fac de droit à Cambrai puis est nommé agent de développement dans plusieurs collectivités territoriales du Nord puis des Pyrénées-Atlantiques.

Ne nous voilons pas la face. Il faut tirer plusieurs conclusions tant sur le plan national que régional.

Commençons tout d'abord par l'abstention massive de ce scrutin. " Dimanche noir pour la démocratie " a écrit celui qui manque au Gouvernement, Alain Juppé.

I) Un taux d'abstention révélateur de l'indifférence des citoyens pour la Région... et pour la politique

         Plusieurs responsables sont à pointer, sans se dérober : en premier lieu, les Présidents de régions sortants, vingt socialistes sur vingt-deux, qui, malgré les fortunes dépensées en communication, n'ont ni réussi à faire connaître ces institutions, ni même leurs propres noms.

Puis, ce sont les chefs de liste et l'ensemble de leur liste, de tous bords, qui, dans la majeure partie des régions, n'ont pas su créer ou élever le débat comme les citoyens l'auraient voulu afin de mieux comprendre le fonctionnement obsolète des rouages régionaux. Cela a été le cas en Ile de France, où la campagne a été jalonnée de coups bas et d'attaques d'un ton assez minable et néfastes au débat d'idées : les polémiques concernant Ali Soumaré, puis celles concernant le passé judiciaire de Patrick Devedjian... Quelle image des principaux partis de notre pays, en pleine crise, quand beaucoup de nos concitoyens souffrent et espèrent du politique une réponse, un cap, un objectif précis; dans un pays centralisé comme le nôtre, où, en temps normal, la Ville-Lumière éclaire de ses rayons nos provinces, quel exemple !

Enfin, c'est l'échec de la classe politique qu'il faut déplorer. Mais aussi celui de la décentralisation de notre pays, de sa régionalisation.

Car, avec 25 millions d'abstentionnistes, le message lancé par les Français est clair : " les régions, on s'en fiche. "

Depuis leur création, dans les années 70, les instances régionales ne sont jamais parvenues à renouer le fil interrompu à la Révolution française avec le très ancien attachement pour nos vieilles provinces. La Région est une création technocratique qui passait pour moderne... dans les années 70. Depuis, les pouvoirs successifs lui ont donné des compétences importantes : lycées, transports, développement économique. En clair, tout ce qui pouvait la rendre populaire auprès des gens : en vain. Elle a même pris la fâcheuse habitude de se mêler de tout avec des financements croisés avec les communes, les départements, l'Etat : à n'y plus rien comprendre pour les gens.

Mais la modernité est comme la mode, elle passe. La Région était en effet adaptée à un mode de transport automobile, comme jadis les départements avaient été conçus pour les déplacements à cheval (la principale ville devait en effet être atteignable en moins de deux jours, où que l'on se trouve dans le territoire départemental). Aujourd'hui cependant, l'échelon régional est ringardisé par le TGV, qui recentralise les centres de décisions vers Paris à grande vitesse...

On peut faire le parallèle avec les européennes de 2009 : il y avait eu peu de participation. Pourtant, et paradoxalement, les régions et l'Europe sont présentées depuis 30 ans comme les niveaux politico-administratifs de l'avenir. Ils prennent peu à peu du pouvoir et s'aident l'un l'autre puisque Bruxelles aide volontiers les régions et les érige en interlocuteurs privilégiés, comme si la structure étatique n'existait pas. Ce sont cependant les échelons qui, si on en croit l'abstention, ont la plus faible légitimité démocratique, en tout cas suscitent le moins d'intérêt populaire. Une fois encore, il y a un flagrant décalage entre les projets technocrates qui misent depuis trois décennies sur le binôme Région-Europe et les citoyens qui continuent de croire au vieux binôme français Département-Etat.

II ) Ce qu'il faut constater de la situation des forces politiques...

         D'abord, la percée du Front National. Comme les précédentes régionales de 2004, c'est une réussite pour le parti de Jean-Marie Le Pen.

Le scrutin de dimanche dernier a donc démontré le contraire de ce que l'UMP avait souhaité en 2007 : le FN n'est pas ringardisé.

Les électeurs concernés, qui avaient voté pour Nicolas Sarkozy, ont opéré un retour vers le FN : la crise est en effet passée par là, et nous devons avouer l'échec de notre slogan " Travailler plus pour gagner plus " : beaucoup de salariés ne gagnent pas forcément plus dans la morosité économique, et certains ont même perdu leur emploi... Le plus grand pourvoyeur d'électeurs pour le FN depuis toujours, c'est la désespérance économique et sociale, c'est le chômage.

De plus, ces derniers mois, des thèmes tels que l'insécurité, l'identité nationale, l'Islam, ont été mal abordés, il faut l'admettre : et par le Gouvernement, et par l'UMP. Il faut bien sûr en parler, car ce sont des thèmes essentiels et au coeur de la société, mais cela ne pouvait-il pas attendre quelques mois de plus, après le scrutin régional ? Ces thèmes là peuvent être traités aujourd'hui, demain, l'an prochain, dans cinq, dix ou vingt ans. Nous n'étions pas à quelques mois près... L'organisation de ces débats a été mal orchestrée, précipitée, bâclée, alors qu'on aurait dû prendre le temps de dialoguer autour de tels enjeux sociétaux. Il aurait fallu dès le départ inviter intellectuels et acteurs publics de tous horizons autour de la table. Peut-être aurions dû donc nous cantonner à un grand débat sur l'Unité Nationale comme le proposait au départ Michèle Alliot-Marie à travers son association gaulliste Le Chêne, rapidement suivie par Alain Juppé, Philippe Séguin et Dominique de Villepin...

Il faut aussi noter l'hécatombe du MODEM, sa chute continue depuis 2007. Le Mouvement Démocrate paie sa stratégie d'autonomie impossible, autonomie bâtie autour d'une seule et même personne : François Bayrou. Celui-ci paie aussi son attitude politique depuis 2007, à savoir un anti-sarkozysme réducteur et primaire, avec aucune volonté de proposer un programme clair, d'ériger une éthique politique.

Il en va de même pour le NPA, qui, dans la continuité de l'échec des européennes, s'effondre à nouveau. Là aussi, cette volonté d'autonomie, cette seule représentation du parti autour de la seule personne d'Olivier Besancenot, pur produit de communication politique, se révèle être une erreur non-pardonnée. N'oublions pas non plus l'erreur de la candidate voilée sur une de ses listes...  Besancenot avait-il oublié Lénine ?

La progression des gauches dans leur ensemble est aussi à noter pour les futurs scrutins.

Il faut enfin avouer qu'il y a un recul et un affaiblissement de l'UMP sur l'échiquier politique.

Il va falloir que nous nous penchions sur ce point essentiel, nous ne pouvons l'ignorer.

III ) Prémices d'une crise politique à l'UMP ? Ce qu'il faut absolument analyser et revoir.

         Sur le rythme des réformes tout d'abord. Alain Juppé appelle à revoir la méthode selon laquelle elles sont lancées et suivies, et la manière dont certains Ministres organisent la concertation exigée. Michèle Alliot-Marie avait déjà averti le mois dernier et affirmait la nécessité de " remettre les réformes en perspective ", d'être plus " pédagogues, de mieux expliquer ce que nous faisons pour la France autour du projet présidentiel sur lequel nous avons été élus. "

Evoquons aussi la politique d'ouverture : Charasse au Conseil Constitutionnel, Migaud à la Cour des Comptes... pour le seul mois qui vient de s'écouler... Car il ne faut pas oublier les autres : Bockel, Mitterrand, Kouchner, etc...

Certes, nul ne conteste leurs capacités et leurs compétences, mais d'une part, les Parlementaires UMP se sentent abandonnés par le Président de la République, peu écoutés : à croire qu'il n'y a " que des gens nuls à droite " a déploré le Député UMP Lionel Lucas il y a quelques temps. D'autre part, ce sont les militants UMP et plus globalement l'électorat traditionnel de la Droite qui se sent déstabilisé, perdu, comme si le Président ne les considérait plus comme ses premiers électeurs, ceux qui l'ont porté à l'Elysée...

Un retour aux fondamentaux est nécessaire, pour retrouver de la sérennité, et chez les élus, et chez les militants et sympathisants. La politique d'ouverture a montré ses limites et les dangers qui pouvaient en découler : l'effritement électoral, la démobilisation pour les scrutins tels que celui de Dimanche dernier.

Une autre donnée est, pour moi aussi, à mettre en cause : la stratégie de l'UMP, voulue par Nicolas Sarkozy et Xavier Bertrand, à ces élections : tout miser sur le premier tour en formant un bloc uni. Personnellement, j'ai toujours été contre cette stratégie du premier tour depuis le début de la campagne.

Pour plusieurs causes. Cette stratégie du parti unique pose en effet un problème : quid des réserves de voix pour le second tour ? Excepté les abstentionnistes, nous n'en n'avons plus. Le PS peut compter sur les ralliements de tous les petits partis de gauche et du centre gauche, du NPA à Europe Ecologie, sans oublier une bonne partie des électeurs du MODEM, représentant le centre-gauche.

Pour nous, à l'UMP, c'est le vide au second tour...

Nous avons donc joué la carte du rassemblement dès le premier tour, en agrégeant à notre solide base électorale de l'UMP tous les petits partis ralliés. Le problème, c'est justement cette majorité élastique qui s'est construite, de la Gauche Moderne représentée par Jean-Marie Bockel, aujourd'hui secrétaire d'Etat à la Justice, au MPF de Philippe de Villiers. Et entre ces deux points opposés ? Nouveau Centre, CPNT, Parti Radical, Parti Chrétien-Démocrate, ah et accessoirement... l'UMP...

Car c'est bien le problème : le socle fondamental de nos électeurs, qui se trouve à l'UMP, se trouve effrité, noyé dans cette multitude ralliée... Quid des Gaullistes et des Libéraux, qui sont nos piliers électoraux ?

Et quel sens donner à cette majorité si diverse : qui peut trouver une majorité de points communs entre la Gauche Moderne (ralliée à l'UMP donc) et le MPF ?

On peut aisément illustrer la situation en évoquant cette gravure de Napoléon, qui est représenté sur des échasses sur le point de céder, l'une étant implantée à Madrid, l'autre à Moscou :

C'est la même chose pour notre parti en ce moment, avec cette stratégie de l'extension à tout prix... Les risques de la chute se profilent si rien n'est changé.

Dans tout ça, Gaullistes et Libéraux ont été oubliés, négligés, ou considérés comme d'autres simples voix récemment ralliées. C'est balayer en une campagne électorale l'importance de ce socle fondateur. Nous aurions dû nous cantonner à nos alliés traditionnels et logiques.

Ce désaveu des principales forces électorales, il a été vu dans la constitution des listes : trop d'importance a été accordée aux petits partis ou mouvements ralliés dans la représentativité qu'ils exercaient. Beaucoup ne méritent pas des places si convenables sur nos listes. L'ouverture, oui, mais en privilégiant nos propres forces avant tout. Prenons l'exemple du Pays Basque : Peyuco Duhart, Maire de Saint-Jean de Luz, qui a une légitimité incontestable, qui rassemble derrière lui la majorité de la droite basque, derrière qui elle se reconnaît, se sent représentée. C'est normal. C'est le rôle et le pouvoir d'un véritable baron local. Et bien celui-ci est en cinquième position sur la liste conduite par Alain Lamassoure quand Frédéric Nihous, président de CPNT, rallié temporairement à l'UMP, et représentant environ 0.3 % des électeurs, est en troisième position. L'ouverture ne doit pas se faire au détriment de l'arithmétique électorale.

Enfin, cette stratégie de l'union au premier tour a un énième point négatif : le faible engouement de certains électeurs qui, à la base, se reconnaissent exactement dans les petits partis auxquels ils appartiennent. Ces électeurs là tiennent le plus souvent à ce que leurs petits partis soient de la partie sous leurs propres noms au premier tour. C'est une question d'exactitude de reconnaissance. C'est normal : la force de convictions, c'est aussi avoir le courage d'adhérer à des partis minoritaires.

Or, quand ces électeurs là voient leurs représentants noyés dans les listes du premier parti de France, véritable machine électorale, ils ne se reconnaissent pas forcément dedans, et ont moins d'engouement pour aller voter. Si les petits partis de droite et de centre-droit avaient eu leurs listes autonomes au premier tour, leurs électeurs auraient voulu, enflammés, porter le fer avec exaltation sous le blason de ces partis là. La fierté de l'autonomie affichée. La volonté profonde de dire " oui, nous existons, regardez-nous ! " C'était leur accorder une attention particulière que de les laisser partir au combat seuls au premier tour. Et seulement après les résultats de ce dernier, lorsqu'ils auraient pu montrer leur importance, afficher leurs idées et convictions, leur tendre la main en leur disant :

" Oui, nous savons que vous pesez dans le scrutin, faisons route ensemble autour de valeurs partagées, l'heure est au rassemblement pour faire triompher ces valeurs communes. "

Cela aurait été une considération sincère et un engouement particulier aurait été créé juste après le premier tour, celui de l'alliance, de la fusion des forces, du ralliement des voix nécessaires à la victoire. Une équipe grossie, rassemblée, motivée, neuve dans la dernière ligne droite. Un nouvel élan de créé, une impulsion autre ! Hier soir, en relisant Corneille dans Le Cid jusqu'à une heure tardive, je pensais à la fête du rassemblement qu'il y aurait pu avoir sous l'égide de cette phrase dans le chef d'oeuvre cornélien : " Nous partîmes 300, mais par un prompt renfort, nous nous vîmes 5000 en arrivant au port ... "

Dimanche soir, nous n'avions personne à contacter... La même équipe repart donc, consciente de n'avoir aucune réserve de voix identifiable, puisqu'on compte sur les abstentionnistes, qui ne se montreront guère...

Conclusion :

         Ne négligeons pas la situation de notre famille politique dans le rapport de forces actuel. Car, au-delà d'une erreur de stratégie conjoncturelle que je me suis employé à souligner, il y a une désaffection plus structurelle à l'égard de notre parti. C'est compréhensible d'un certain côté : nous sommes à la moitié du mandat, au coeur de la crise économique, et au coeur des réformes qui sont menées. Les temps sont donc difficiles dans cet essoufflement évident et presque normal, sachons relativiser : aucun parti au pouvoir a gagné toutes les élections intermédiaires qui ont lieu durant un mandat, même de Gaulle avait perdu les Municipales de 65.

De plus, ce n'est pas un vote-sanction comme les responsables de l'UMP se sont employés à le répéter : si cela avait en effet été le cas, alors il n'y aurait pas eu tant d'abstention, mais un vote massif envers la Gauche, et principalement le PS, seul parti d'opposition ayant les moyens de gouverner. Dimanche, aucun vote massif en faveur du PS : les voix de gauche étaient en effet éparpillées dans tous les partis. Ce n'est pas non plus une reconnaissance du bilan des régions socialistes, pour les mêmes raisons.

Ce chiffre élevé de l'abstention est néanmoins à considérer, à prendre en compte. Peu à droite l'avouent véritablement pour le moment  (Alain Juppé, Michèle Alliot-Marie...), mais c'est le signe qu'il faut redonner un cap, remettre les réformes dans toutes leurs dimensions.

Chers amis, ce bref constat n'est ni de l'auto-flagellation, ni du pessimisme et ni des convictions désenchantées.

Au contraire, c'est un appel fait à chacun d'entre vous, à nos responsables aussi, pour un retour aux fondamentaux tout en cherchant une virtuosité particulière, une flamme à rallumer, une éthique à redonner à notre mouvement. Ne nous éparpillons pas dans des combats stériles et dans des produits d'images éphémères. Gardons notre " certaine idée de la France " en l'affirmant dans une certaine idée de faire de la politique. L'ensemble des militants doit se mobiliser, et pour dimanche prochain, et pour changer en profondeur la façon d'agir de notre famille politique.

C'est à cette mobilisation que j'espère contribuer ici.

                                                                                     Gaëtan Malange.

L'abstention en politique est le refus de participer à un vote (lors d'une élection ou d'un référendum par exemple) ou une délibération, bien que l'on en ait le droit. Les personnes qui se sont abstenues sont appelées des abstentionnistes. Les personnes qui ont voté blanc ou nul ne sont généralement pas considérées comme abstentionnistes mais le résultat est identique : leur choix n'est pas pris en compte.

Les raisons de l'abstention sont multiples et variées. Lorsqu'elle est importante, l'abstention peut poser des problèmes de légitimité des décisions ou des résultats d'élection.